江西一位女性消費(fèi)者聽(tīng)信知名化妝品品牌SK-Ⅱ關(guān)于“連續(xù)使用28天細(xì)紋及皺紋明顯減少47%”的廣告宣傳，購(gòu)買(mǎi)了一支SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳，結(jié)果使用28天后非但沒(méi)有出現(xiàn)上述效果，反而導(dǎo)致皮膚搔癢和部分灼痛。為此向法院提起了訴訟。

　　此事經(jīng)媒體報(bào)道后，南昌工商部門(mén)認(rèn)定寶潔SK-Ⅱ涉嫌虛假宣傳，并罰款20萬(wàn)元。不久，新版的《化妝品衛(wèi)生規(guī)范》已于2007年7月1日開(kāi)始實(shí)施。有專(zhuān)家指出，這是一個(gè)公益訴訟的樣本。

　　SK-Ⅱ引發(fā)公益訴訟

　　2005年1月，從事保險(xiǎn)業(yè)的呂女士在南昌一家大型百貨公司花840元錢(qián)，購(gòu)買(mǎi)了一支25克包裝的SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳。但一個(gè)月過(guò)去后，呂女士沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自己的“肌膚年輕12年，細(xì)紋減少47%”，反而在使用中出現(xiàn)過(guò)皮膚瘙癢和部分灼痛的情況。她為此就虛假?gòu)V告等問(wèn)題委托著名的公益訴訟人唐偉狀告SK-Ⅱ。

　　據(jù)調(diào)查，此款SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳的產(chǎn)品還存在成分標(biāo)示不明及成分含腐蝕性物質(zhì)的嫌疑。

　　唐偉認(rèn)為，不在產(chǎn)品包裝上用中文予以相關(guān)成分警示，違反了我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第28條規(guī)定，中文說(shuō)明不予以成分標(biāo)示則侵犯了中國(guó)消費(fèi)者的知情權(quán)。當(dāng)年3月，南昌市東湖區(qū)人民法院受理了此案。

　　當(dāng)年3月25日，南昌工商部門(mén)認(rèn)定SK-Ⅱ經(jīng)銷(xiāo)商涉嫌虛假宣傳，罰款20萬(wàn)元。同年8月份，此案在南昌市東湖區(qū)法院開(kāi)庭。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告無(wú)法證明自己皮膚不良反應(yīng)確由SK-Ⅱ產(chǎn)品造成，關(guān)于被告的產(chǎn)品是否存在虛假宣傳，其質(zhì)量和標(biāo)識(shí)是否符合國(guó)家規(guī)定等事項(xiàng)不在人民法院民事訴訟受案范圍，因此，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　公民維權(quán)意識(shí)的示范效應(yīng)

　　盡管法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，但有關(guān)專(zhuān)家在回顧時(shí)指出，SK-Ⅱ事件不是偶然事件。

　　“其背后有深層次的原因。”南昌大學(xué)公共關(guān)系學(xué)教授曾南全說(shuō)，某些跨國(guó)公司，如卡夫公司的轉(zhuǎn)基因餅干，確實(shí)對(duì)中國(guó)消費(fèi)者存在歧視，就如同他們對(duì)待另外一些發(fā)展中國(guó)家消費(fèi)者一樣。

　　唐偉認(rèn)為，而此案的標(biāo)本意義在于，一個(gè)公民自身權(quán)利意識(shí)的示范效應(yīng)。無(wú)論是對(duì)強(qiáng)勢(shì)的大公司，還是對(duì)一般的企業(yè)，消費(fèi)者一旦拿起法律武器，無(wú)論勝利與否，都將喚起更多的呼聲，激起人們的關(guān)注和反思，并為后來(lái)者提供維權(quán)樣本，甚至直接推動(dòng)一部法律的誕生或廢止。

　　不可否認(rèn)的是，SK-Ⅱ事件在當(dāng)時(shí)也擊中了我國(guó)法律在化妝品方面規(guī)定上的軟肋。應(yīng)該說(shuō)，按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這些夸大的、近于絕對(duì)化的承諾和精準(zhǔn)的數(shù)字表達(dá)等確實(shí)觸犯了與廣告業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)。

　　SK-Ⅱ事件后，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)已開(kāi)始實(shí)施或醞釀化妝品管理的新法規(guī)，比如2007年新版的《化妝品衛(wèi)生規(guī)范》已于當(dāng)年7月1日開(kāi)始實(shí)施，國(guó)家質(zhì)檢總局出臺(tái)的《化妝品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》也于2008年9月開(kāi)始實(shí)施。這也意味著化妝品企業(yè)必須對(duì)之前的產(chǎn)品包裝進(jìn)行重新調(diào)整。實(shí)行全成分標(biāo)注首先是給予消費(fèi)者知情權(quán)，讓他們知道化妝品含有的成分，以更好地選擇適合自己的產(chǎn)品；同時(shí)更便于國(guó)家有關(guān)部門(mén)對(duì)化妝品進(jìn)行管理，以打擊化妝品企業(yè)吹噓成分的現(xiàn)象。

　　一個(gè)公益訴訟人的壓力與責(zé)任

　　“在這起公益訴訟案中，我們遇到了不少的困難�！碧苽フf(shuō)，這起公益訴訟中，他要面對(duì)的主體是寶潔公司這樣一個(gè)世界500強(qiáng)之一的公司，對(duì)方的背景與實(shí)力及其公關(guān)能力有相當(dāng)?shù)膹?qiáng)勢(shì)，一般人沒(méi)有時(shí)間與精力與之博弈。

　　不僅如此，公益訴訟的成本很高。按照現(xiàn)行的訴訟原則，一旦提起訴訟的人敗訴，訴訟人還要承擔(dān)高額的訴訟費(fèi)用。

　　唐偉說(shuō)，這些訴訟費(fèi)用規(guī)則運(yùn)用于公益訴訟案件時(shí)，如不做適當(dāng)?shù)男拚�，�?duì)于鼓勵(lì)公眾參與司法活動(dòng)很難起到積極作用。如果公益訴訟的提起人必須承擔(dān)為公益進(jìn)行訴訟的訴訟費(fèi)用，一旦敗訴還得承擔(dān)對(duì)方因此發(fā)生的訴訟費(fèi)，會(huì)對(duì)公益訴訟產(chǎn)生阻礙作用。

　　盡管如此，唐偉覺(jué)得自己代理公益訴訟值得，他把這當(dāng)成一項(xiàng)公益事業(yè)來(lái)做。在兩年前，這個(gè)“維權(quán)螞蟻”曾這樣告訴本報(bào)記者：“我做的這些事對(duì)社會(huì)、對(duì)消費(fèi)者還是有利的，我不做，肯定還是會(huì)有人出來(lái)做。在消費(fèi)維權(quán)中，我只是中國(guó)的一只小螞蟻，雖然我面對(duì)的維權(quán)載體是大象，但每個(gè)消費(fèi)者都作為一只螞蟻去撼動(dòng)這頭大象，那這頭大象也不可能一直忽悠千千萬(wàn)萬(wàn)的消費(fèi)者。”

　　公益訴訟的困境與出路

　　“SK-Ⅱ事件從另一個(gè)側(cè)面反映了目前我們?cè)诠�益訴訟方面所遇到的困境�！碧苽フf(shuō)，在這起寶潔SK-Ⅱ風(fēng)波中，還得提及知名打假義士王海。當(dāng)時(shí)，王海曾向國(guó)家工商總局遞交舉報(bào)信，稱寶潔SK-Ⅱ護(hù)膚精華露其廣告涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者，并于2005年6月16日向北京市海淀區(qū)法院提起民事訴訟。當(dāng)年6月22日，海淀法院對(duì)王海起訴寶潔(中國(guó))公司作出不予受理的裁定。

　　海淀法院認(rèn)為，起訴人(王海)所訴事實(shí)不符合人民法院受理案件的范圍，且起訴人(王海)對(duì)其所述事實(shí)未能提供能夠支持其訴訟的相關(guān)質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告或其他證據(jù)佐證，且其所訴的事實(shí)應(yīng)為相關(guān)相關(guān)質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)等行政機(jī)關(guān)主管工作范圍，應(yīng)就其所發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題向有關(guān)行政管理部門(mén)投訴。

　　這是個(gè)很?chē)?yán)峻的現(xiàn)實(shí)，一個(gè)公民要做公益訴訟的原告并不容易。現(xiàn)行《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“原告是與本案有利害關(guān)系的當(dāng)事人。”也就是說(shuō)，只有直接利害關(guān)系人才具有提起訴訟的資格。所以，目前真正由個(gè)人提起的公益訴訟大多不能被法院受理的，而個(gè)人提起的帶有公益訴訟性質(zhì)的訴訟也多以失敗而告終。

　　制度不完善必然阻礙社會(huì)的良性發(fā)展，但中國(guó)的和諧社會(huì)建設(shè)需要公益訴訟。

　　□ 專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)

　　擴(kuò)大公益訴訟原告范圍

　　廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院教授齊樹(shù)潔認(rèn)為，由于公益訴訟涉及的是公共利益，而個(gè)人在訴訟中承擔(dān)相關(guān)訴訟負(fù)擔(dān)的能力有限，個(gè)人提起公益訴訟的積極性相對(duì)較弱，而組織，特別是公益性組織對(duì)于推動(dòng)公益訴訟具有重要的意義。因此，它們對(duì)相關(guān)公共利益更為關(guān)注，可以成為公益訴訟的積極推動(dòng)者。

　　其次，與刑事訴訟賦予檢察機(jī)關(guān)起訴權(quán)一樣，在公益訴訟中，應(yīng)擴(kuò)大公益訴訟原告人的范圍，允許國(guó)家代表機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體，或者無(wú)利害關(guān)系的其他公民都可依法向法院提出公益訴訟，讓公共利益得到及時(shí)的保護(hù)和救濟(jì)。

　　“從目前已經(jīng)生效的公益訴訟判決情況分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管法院對(duì)少數(shù)原告人予以承認(rèn)，賦予其當(dāng)事人的地位，然而對(duì)于整個(gè)公益訴訟當(dāng)事人制度的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，這并非是一條最為合理的救濟(jì)途徑。”唐偉說(shuō)。