“駁回原告王海對(duì)被告北京屈臣氏首創(chuàng)連鎖商店有限責(zé)任公司西安分公司、廣州寶潔有限公司的訴訟請(qǐng)求。”蓮湖區(qū)法院昨日上午下發(fā)民事判決書，認(rèn)為佳潔士深層潔白牙貼“七天顯著更亮白”數(shù)據(jù)來(lái)源合法，不涉嫌欺詐，不支持王海要求兩被告停止欺詐、賠償損失、賠禮道歉、沒收非法所得的訴訟請(qǐng)求。時(shí)隔近一年，終于拿到判決書的王海代理律師李建飛表示，他已經(jīng)和王海進(jìn)行了溝通，將于近日提起上訴。

　　7天顯著亮白？

　　王海指佳潔士牙貼欺詐

　　2008年3月14日，王海在西安西大街的“屈臣氏”連鎖店，花179元購(gòu)買了一盒“佳潔士深層潔白牙貼”。產(chǎn)品包裝上標(biāo)注著7天顯著亮白，并注明數(shù)據(jù)來(lái)源于寶潔公司研發(fā)數(shù)據(jù)。但王海發(fā)現(xiàn)自己早前在北京購(gòu)買的同款產(chǎn)品數(shù)據(jù)來(lái)源標(biāo)識(shí)為全國(guó)牙防組臨床驗(yàn)證，因此，懷疑北京屈臣氏首創(chuàng)連鎖商店有限責(zé)任公司西安分公司和廣州寶潔有限公司故意欺詐消費(fèi)者。因此訴請(qǐng)法院依法判令兩被告停止欺詐行為，向自己當(dāng)面賠禮道歉；第一被告退還貨款179元，并加倍賠償；請(qǐng)法院收繳被告的全部非法所得；兩被告共同承擔(dān)自己因參與訴訟產(chǎn)生的實(shí)際誤工、交通、住宿費(fèi)3000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

　　去年3月24日蓮湖區(qū)法院受理了此案。

　　屈臣氏認(rèn)為

　　王海不是消費(fèi)者

　　屈臣氏西安分公司認(rèn)為，原告王海不是真正法律意義上的消費(fèi)者，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了消費(fèi)者購(gòu)買商品是為生活需求，本案原告購(gòu)買商品是為了進(jìn)行所謂的打假，目的是為了滿足個(gè)人利益，包括聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益的最大化，因此不應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。而且涉案產(chǎn)品質(zhì)量不存在問題。因此，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。

　　寶潔公司也認(rèn)為，“佳潔士深層潔白牙貼”不論是產(chǎn)品本身的作用和功效以及相關(guān)的產(chǎn)品說(shuō)明、數(shù)據(jù)來(lái)源均客觀、真實(shí)、確定，無(wú)任何故意告知虛假情況和故意隱瞞真實(shí)情況的行為，根本不存在任何形式的欺詐。原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

　　訴訟焦點(diǎn)

　　能否“7天顯著更亮白”

　　在訴狀上，王海指出，根據(jù)他的調(diào)查，廣州寶潔有限公司并不具備進(jìn)行臨床實(shí)驗(yàn)或驗(yàn)證的資格，并未獲得中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)的相應(yīng)實(shí)驗(yàn)室資質(zhì)，也未獲得檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，因此沒有資格向社會(huì)出具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果。同時(shí)沒有其他可證明該廠品有“七日顯著亮白功效”的法定根據(jù)。在這種情況下，依然通過(guò)說(shuō)明書宣稱“7天內(nèi)令你擁有顯著亮白的牙齒，展現(xiàn)更燦爛的笑臉，采用專業(yè)牙醫(yī)選用的安全美白成分……”，明顯屬于故意欺騙消費(fèi)者。

　　而寶潔公司也提供了7組31頁(yè)證據(jù)，證明對(duì)牙貼、牙膏等口腔護(hù)理產(chǎn)品，國(guó)家沒有強(qiáng)制性臨床試驗(yàn)程序，沒有指定應(yīng)該進(jìn)行什么樣的實(shí)驗(yàn)和驗(yàn)證，也沒有統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。寶潔公司是按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定制定了相關(guān)企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，并按這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)。產(chǎn)品包裝數(shù)據(jù)來(lái)源于“寶潔公司研發(fā)數(shù)據(jù)”，是企業(yè)的研發(fā)機(jī)構(gòu)對(duì)自身研發(fā)產(chǎn)品出具的檢測(cè)數(shù)據(jù)和科學(xué)結(jié)論，不屬于認(rèn)證認(rèn)可行為。“7天顯著更亮白”的結(jié)論是通過(guò)臨床試驗(yàn)做出，由前全國(guó)牙防組、北京大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院和經(jīng)國(guó)家職能部門批準(zhǔn)的寶潔研發(fā)實(shí)驗(yàn)室分別通過(guò)臨床試驗(yàn)做出的，結(jié)論同一。無(wú)任何欺詐違法之處。

　　一審判決

　　王海所訴無(wú)法律依據(jù)

　　寶潔公司的辯詞得到蓮湖區(qū)法院的支持。法院經(jīng)審理調(diào)查認(rèn)為，由于美白牙貼是一種新型的口腔護(hù)理用品，在2007年8月27日國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局頒布的《化妝品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》中才首次將其歸于化妝品類產(chǎn)品，之前沒有統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也沒有相關(guān)技術(shù)規(guī)范，對(duì)產(chǎn)品的實(shí)驗(yàn)、生產(chǎn)、銷售、廣告用語(yǔ)和包裝等均無(wú)相關(guān)規(guī)定和強(qiáng)制性要求。

　　因此，蓮湖區(qū)法院認(rèn)為，寶潔公司生產(chǎn)的佳潔士深層潔白牙貼系合法生產(chǎn)的質(zhì)量合格的產(chǎn)品，產(chǎn)品說(shuō)明上標(biāo)注的“7天顯著更亮白”數(shù)據(jù)來(lái)源合法，沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，沒有虛假的商品說(shuō)明和欺詐行為，原告要求二被告停止欺詐、賠償損失、賠禮道歉、沒收非法所得之訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，依法不予支持。依法駁回原告王海對(duì)被告北京屈臣氏首創(chuàng)連鎖商店有限責(zé)任公司西安分公司、廣州寶潔有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)250元，由原告王海自行承擔(dān)。

　　案情尾聲

　　王海將繼續(xù)上訴

　　這起民事訴訟并沒有當(dāng)庭宣判。昨日上午，當(dāng)事雙方前往蓮湖區(qū)法院領(lǐng)取判決書。拿到判決書的王海代理人李建飛表示，他已與王海溝通，將于近日提起上訴。

　　記者注意到，判決書中提到了2007年8月27日頒布、2008年9月1日開始實(shí)施的《化妝品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》。這一規(guī)定首次將口腔類產(chǎn)品納入化妝品，并要求化妝品標(biāo)識(shí)不得標(biāo)注：夸大功能、虛假宣傳、貶低同類產(chǎn)品的內(nèi)容；明示或者暗示具有醫(yī)療作用的內(nèi)容；容易給消費(fèi)者造成誤解或者混淆的產(chǎn)品名稱及其他法律、法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)禁止標(biāo)注的內(nèi)容。2008年8月4日，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《關(guān)于實(shí)施<化妝品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定>有關(guān)事項(xiàng)的通知》中稱：鑒于目前部分化妝品生產(chǎn)企業(yè)仍有一定數(shù)量的化妝品包裝庫(kù)存，為節(jié)約資源，避免和減少浪費(fèi)，總局決定：在2009年10月1日前生產(chǎn)加工的化妝品可以繼續(xù)使用原有包裝標(biāo)識(shí)。自2009年10月1日起，各級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門對(duì)不符合《化妝品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》要求的化妝品，依法予以查處。

　　律師觀點(diǎn)

　　主要是解決誠(chéng)信問題

　　我市知名律師王洪認(rèn)為，現(xiàn)階段消費(fèi)者面臨的問題主要是誠(chéng)信問題。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展后人的觀念沒有跟進(jìn)的結(jié)果。商業(yè)信譽(yù)、對(duì)法律的敬畏之心的缺失和法律懲治水平不高，導(dǎo)致維權(quán)艱難。

　　“王海是根據(jù)消法對(duì)自己的權(quán)益進(jìn)行訴求，但商品是否具有他所說(shuō)的問題，是專業(yè)問題，也是雙方要證明的。如果我是王海的律師就會(huì)在這方面做好工作。普通消費(fèi)者在遇到此類問題時(shí)，也可以尋找相關(guān)部門對(duì)此進(jìn)行鑒定。這不僅指政府部門，還有很多研究性的中介機(jī)構(gòu)，都可以做這些鑒定�！�

　　但要從根本上解決社會(huì)的誠(chéng)信問題，主要還是要靠促進(jìn)社會(huì)職能部門的機(jī)制的完善，靠各種法律的修改健全。王海存在的最大意義應(yīng)該是對(duì)執(zhí)法行政機(jī)構(gòu)的一種提醒，從側(cè)面不斷促進(jìn)政策的規(guī)范。如果王海在訴訟中能夠選擇真正的消費(fèi)者，意義可能會(huì)更大。