服裝商標(biāo)“SKⅡ”被指與化妝品商標(biāo)“SK-Ⅱ”貌似孿生姐妹

　　寶潔公司告商評(píng)委審查標(biāo)準(zhǔn)不一

　　“SK-Ⅱ”系列的護(hù)膚品想必很多人都知道，但是你見(jiàn)過(guò)打著“SKⅡ”商標(biāo)的服裝嗎？

　　如果它們?cè)谕�一個(gè)市場(chǎng)出現(xiàn)，你是不是會(huì)想：也許這二者有什么內(nèi)在聯(lián)系吧。

　　讀者注意了，兩個(gè)商標(biāo)雖然差別很小，但是沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。這不，“SK-Ⅱ”的老板寶潔公司為了證明自己的“清白”，將核準(zhǔn)“SKⅡ”商標(biāo)注冊(cè)使用的國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)告上了法庭，“SKⅡ”商標(biāo)的擁有者法國(guó)杰尼斯迪奧公司則被列為第三人參加訴訟。

　　寶潔公司的代理人指出，“SK-Ⅱ”已具備認(rèn)定馳名商標(biāo)的要素，“SKⅡ”構(gòu)成了對(duì)“SK-Ⅱ”的復(fù)制摹仿，會(huì)引起消費(fèi)者的混淆，造成市場(chǎng)秩序的混亂。

　　國(guó)家商評(píng)委則針?shù)h相對(duì)，沒(méi)有絲毫退讓。

　　是是非非，到底如何？讓我們走進(jìn)今天下午1點(diǎn)30分北京市第一中級(jí)人民法院的庭審現(xiàn)場(chǎng)。

　　焦點(diǎn)一：是否為馳名商標(biāo)

　　福州同亞服飾有限公司于1997年9月17日在第25類(lèi)服裝等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“SKⅡ”商標(biāo)，后該商標(biāo)的申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓于本案第三人法國(guó)杰尼斯迪奧公司。在法定異議期內(nèi)，寶潔公司對(duì)被異議商標(biāo)的申請(qǐng)?zhí)岢隽水愖h請(qǐng)求。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)均認(rèn)為，寶潔公司的異議請(qǐng)求不成立，核準(zhǔn)“SKⅡ”商標(biāo)注冊(cè)。

　　寶潔公司代理人指出，“SK-Ⅱ”產(chǎn)品核心成分pitera活細(xì)胞酵母精華被科學(xué)家譽(yù)為“Secretkeytobeautifulskin”，即美膚密匙，“SK-Ⅱ”就是根據(jù)“第二代美膚密匙”的英文縮寫(xiě)而來(lái)，具有很強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性。自1998年進(jìn)入中國(guó)大陸以來(lái)，經(jīng)過(guò)原告長(zhǎng)期廣泛宣傳和使用，“SK-Ⅱ”在消費(fèi)者中具有極高的知名度，已具備馳名商標(biāo)的要素。

　　“原告應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其‘SK-Ⅱ’商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前就已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)并且馳名�！北桓娲�理人反駁說(shuō)，原告在復(fù)審中的證據(jù)對(duì)商標(biāo)知名度不具有證明力。

　　比如，1996年1月1日至2007年12月31日在中國(guó)播放電視廣告的報(bào)道，雖能證明申請(qǐng)人“SK-Ⅱ”產(chǎn)品廣告曾在廣東省廣州、東莞、佛山等地電視臺(tái)播出，但是僅以該證據(jù)尚不足以證明申請(qǐng)人商標(biāo)在較大的地域范圍通過(guò)廣泛的宣傳使用已為中國(guó)相關(guān)公眾普遍知曉。

　　寶潔公司代理人指出，在此前國(guó)家商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的有關(guān)“SK-Ⅱ”的裁定中，均對(duì)“SK-Ⅱ”的知名度予以了認(rèn)可。商標(biāo)局和商評(píng)委應(yīng)秉持相同的審查原則和標(biāo)準(zhǔn)，不能“同案不同判”。

　　焦點(diǎn)二：是否會(huì)造成混淆

　　商標(biāo)法第13條第二款規(guī)定：就不相同或者不相類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。

　　“被異議商標(biāo)與原告商標(biāo)幾乎完全相同，并指定使用在與原告經(jīng)營(yíng)的化妝品領(lǐng)域密切相關(guān)的服裝等商品上，必然會(huì)引起消費(fèi)者的混淆�！睂殱嵐�司代理人說(shuō)。

　　“被異議商標(biāo)指定使用的服裝和引證商標(biāo)核定使用的化妝品在功能、用途、銷(xiāo)售渠道上存在較大差別，即使引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前已達(dá)到馳名商標(biāo)的知名度，也不會(huì)造成混淆誤認(rèn)�！北桓娲�理人予以回?fù)簟?/p>

　　“被告的觀點(diǎn)完全站不住腳！”

　　寶潔公司代理人進(jìn)一步指出，鑒于原告商標(biāo)的極高知名度以及化妝品公司通常同時(shí)生產(chǎn)服裝產(chǎn)品的事實(shí)，消費(fèi)者在看到被異議商標(biāo)時(shí)，很容易將其與原告及其商標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，誤認(rèn)被異議商標(biāo)為原告所有、出自原告授權(quán)或與原告有關(guān)，從而造成產(chǎn)源誤認(rèn)，混淆市場(chǎng)正常秩序。

　　本案法庭將擇日宣判。