當(dāng)然這只是談羚個(gè)人的猜測(cè)，他曾為了印證自己的想法而在公司內(nèi)部求證，但是始終無(wú)果。談羚說(shuō)，不止是自己，其實(shí)很多同事已經(jīng)對(duì)產(chǎn)品的產(chǎn)地心知肚明，但是大家都心照不宣，大概是因?yàn)榭紤]到多方面因素，并沒(méi)有人在此事上太“較真”。

　　談羚2004年離開(kāi)羽西后決定將此事公開(kāi)，開(kāi)始向有關(guān)國(guó)家部門遞送投訴信函，所投訴的內(nèi)容主要是羽西經(jīng)銷品牌阿迪達(dá)斯“涉嫌隱瞞產(chǎn)地、侵犯消費(fèi)者知情權(quán)”、“涉嫌偽造生產(chǎn)日期和保質(zhì)期”、“涉嫌走私，偷逃稅金”。談羚稱2002年的時(shí)候，中國(guó)進(jìn)口化妝品關(guān)稅稅率很高，最高達(dá)到150%，相對(duì)的半成品和原材料的進(jìn)口關(guān)稅稅率就要低得多。羽西很有可能就是利用這一點(diǎn)，以成品冒充原材料偷渡入關(guān)成功，然后改頭換面迅速上市銷售。談羚從公司的賬面信息上掌握到，羽西可能在1999年到2004年這五年時(shí)間通過(guò)這種形式銷售總價(jià)值一億多元的化妝品。

　　談羚相信自己已經(jīng)掌握了確鑿的證據(jù)，可是他的投訴之路卻顯得異常艱辛。談羚稱，自己從2003年到現(xiàn)在，收到的官方回復(fù)只有兩個(gè)僅表示已收到投訴的簡(jiǎn)短信函。2004年深圳緝私局找到談羚了解情況，最后的處理結(jié)果卻是羽西方面解釋稱產(chǎn)品確實(shí)是原材料，之所以貼中文標(biāo)簽是為了節(jié)約盒子和包裝。更可笑的是這個(gè)理由竟然被官方采納了，深圳經(jīng)濟(jì)檢查支隊(duì)開(kāi)了一個(gè)“正確標(biāo)識(shí)產(chǎn)地標(biāo)簽”的公文后就當(dāng)作處理了。

　　談羚對(duì)此不能接受，他表示公司說(shuō)節(jié)約香水瓶還可以理解，但是香水包裝盒成本多低，大老遠(yuǎn)從國(guó)外運(yùn)進(jìn)來(lái)重新貼標(biāo)簽還不如在國(guó)內(nèi)找個(gè)廠代理來(lái)的方便，或者事先就跟國(guó)外廠商打好招呼不要印上任何信息再貼標(biāo)簽就好，這其中肯定是不合理的。

      m.sienet.cn/責(zé)任編輯：小邢