六神花露水在中國(guó)是家喻戶(hù)曉的名牌產(chǎn)品。在海寧，有三家超市在銷(xiāo)售一種外包裝與六神花露水極其相似的“六神丸”品牌花露水，這種行為屬于侵權(quán)銷(xiāo)售嗎？

上海家化聯(lián)合股份有限公司在實(shí)地取證之后將這三家超市告上法庭，要求每個(gè)被告賠償上海家化各項(xiàng)損失共計(jì)3.2萬(wàn)元。在庭審中，三名被告堅(jiān)持認(rèn)為自己并沒(méi)有侵權(quán)，自己銷(xiāo)售的六神丸品牌花露水跟六神花露水并沒(méi)有沖突。

法院聽(tīng)取了雙方辯詞并查驗(yàn)各自舉證，在庭審后做出判決，法庭認(rèn)為被告的銷(xiāo)售行為已經(jīng)侵犯了著名注冊(cè)商標(biāo)“六神”的持有者上海家化聯(lián)合有限公司的權(quán)益。雙方經(jīng)過(guò)庭下和解后就賠償金額達(dá)成一致——三名被告各賠償上海家化2萬(wàn)元。

法官警示零售經(jīng)銷(xiāo)商，這幾年零售店鋪侵權(quán)案件逐年增多，在此類(lèi)案件中，零售商只能服從判決。因此零售商應(yīng)該對(duì)自己銷(xiāo)售的品牌產(chǎn)品加以篩選，避免銷(xiāo)售那些易產(chǎn)生爭(zhēng)議的產(chǎn)品。

在六神花露水被侵權(quán)案件的審理中，有一個(gè)問(wèn)題是，經(jīng)銷(xiāo)商是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的全部責(zé)任。在本案中的三名被告，他們所銷(xiāo)售的六神丸品牌花露水產(chǎn)品也是從別處進(jìn)貨，從經(jīng)銷(xiāo)商的角度看，他們只是銷(xiāo)售銷(xiāo)量不錯(cuò)的產(chǎn)品，并沒(méi)有具體生產(chǎn)加工侵權(quán)注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。如果商標(biāo)持有者要追究責(zé)任，應(yīng)該找生產(chǎn)出這些假冒產(chǎn)品的人才對(duì)。

但是在案件中，因?yàn)槿�家店鋪老板都無(wú)法提供六神丸產(chǎn)品進(jìn)貨憑證和進(jìn)貨來(lái)源的聯(lián)系方式，因此未出現(xiàn)第四被告。這些商品都是上門(mén)推銷(xiāo)的貨物，交易達(dá)成之后老板們就聯(lián)系不上當(dāng)時(shí)賣(mài)產(chǎn)品給他們的推銷(xiāo)員了。雖然從情理上看，確實(shí)不應(yīng)該讓經(jīng)銷(xiāo)商承擔(dān)全部責(zé)任，但因?yàn)檎也坏缴�產(chǎn)源頭，三家老板就只能自食苦果了。