來源：澎湃新聞

三大電商京東、拼多多、唯品會聯(lián)手，意圖就“二選一”爭議在司法層面上“圍攻”天貓。

11月5日，國家市場監(jiān)管總局在杭州召開“規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動行政指導(dǎo)座談會”，召集京東、快手、美團(tuán)、拼多多、蘇寧、阿里巴巴、云集、唯品會、1藥網(wǎng)等20多家平臺企業(yè)參會，指出近期網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動中存在的突出問題，特別是網(wǎng)絡(luò)集中促銷活動中易發(fā)高發(fā)的問題，并對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動提出具體要求，點名“二選一”違法。

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為，市場監(jiān)管總局的表態(tài)是從監(jiān)管層面對“二選一”的行為做出了解釋，接下來，監(jiān)管部門需要重點關(guān)注平臺“技術(shù)暴力”的威脅手段。

“近年以來，我們注意到，由于線上電商行業(yè)競爭日趨激烈，有電商平臺已經(jīng)開始采用技術(shù)威脅手段，逼迫或暗示商家‘站隊’、進(jìn)行‘二選一’，這樣的技術(shù)威脅手段很難被直接曝光�！�

此前，京東起訴天貓濫用市場支配地位，索賠10億元(下稱東貓案)。相關(guān)訴訟材料顯示，今年9月12日，京東向北京高院提出申請，請求通知唯品會、拼多多作為第三人參加訴訟;9月26日，唯品會及拼多多又在同一日向北京高院遞交申請，請求以第三人身份加入訴訟。

這也意味著，三大電商京東、拼多多、唯品會聯(lián)手，意圖就“二選一”爭議在司法層面上“圍攻”天貓。

三家電商“圍攻”天貓

10月9日，最高人民法院在中國裁判文書網(wǎng)公布的一份案件管轄權(quán)異議裁定書，將京東起訴天貓的“二選一”訴訟置于公眾視野。

該裁定書顯示，提起訴訟的原告為北京京東世紀(jì)貿(mào)易有限公司和北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司(以下簡稱京東)，被告為浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司、浙江天貓技術(shù)有限公司、阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司(以下簡稱天貓)。

相關(guān)訴訟材料顯示，今年9月中旬，京東向北京高院提出申請，請求通知唯品會、拼多多作為無獨立請求權(quán)第三人參加訴訟;9月26日，唯品會及拼多多又在同一日向北京高院遞交申請，請求以無獨立請求權(quán)第三人身份加入訴訟。

在民事訴訟中，無獨立請求權(quán)第三人是指對原被告雙方爭議的訴訟標(biāo)的沒有獨立的訴求，但案件處理的結(jié)果可能同他有法律上的利害關(guān)系，而參加到已經(jīng)開始的訴訟中進(jìn)行訴訟的人。

澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，唯品會、拼多多申請加入訴訟的理由完全相同，語言表述基本一致。唯品會、拼多多認(rèn)為，兩公司也是天貓重要的競爭對手，且在同一相關(guān)市場，也受到“二選一”影響，因而“東貓案”的處理結(jié)果對兩公司具有法律上的利害關(guān)系。

另據(jù)公開資料，早在2014年3月10日，騰訊與京東聯(lián)合宣布騰訊入股京東15%，成為其重要股東。京東的2018年年報顯示，騰訊持股17.8%，為第一大股東，劉強(qiáng)東持股15.4%，為第二大股東。

近年來，騰訊又分別入股拼多多、唯品會等電商平臺。2017年12月，唯品會發(fā)布公告，稱騰訊和京東以現(xiàn)金形式向唯品會投資總計約8.63億美元，交易完成后，騰訊和京東分別持有唯品會7%和5.5%的股份。拼多多2018年年報顯示，騰訊持股16.9%，為第二大股東。

電商“二選一”的紛爭

公開報道顯示，電商之間因“二選一”問題，從2015年就開始大打口水戰(zhàn)。

2015年，京東向有關(guān)部門舉報天貓在“雙11”促銷活動中要求商家“二選一”，擾亂電子商務(wù)市場秩序。

2017年11月，蘇寧發(fā)文怒懟京東，稱京東發(fā)明的“二選一”霸權(quán)行為和基于此產(chǎn)生挾制商家的系統(tǒng)化手法，“在過去30年聞所未聞”。

2018年10月11日，淘集集創(chuàng)始人張正平在微信喊話拼多多，“拼多多,請停止你的表演,請停止要求商家二選一,不要再賊喊捉賊! ”

事實上，有關(guān)“二選一”爭端從實體到電商，從線下到線上，持續(xù)多年。從早年國美與蘇寧到后來的騰訊與360的3Q大戰(zhàn)，無不充滿火藥味。而據(jù)這次最高法的裁定書顯示，京東在起訴中，便將天貓與商家的獨家合作概括為了“二選一”。

據(jù)京東起訴稱，2013年以來，天貓不斷以“簽訂獨家協(xié)議”、“獨家合作”等方式，要求在天貓商城開設(shè)店鋪的服飾、家居等眾多品牌商家不得在原告運(yùn)營的京東商城參加618、雙11等促銷活動、不得在京東商城開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營，甚至只能在天貓商城一個平臺開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營。

據(jù)前述最高法裁定書顯示，在管轄權(quán)異議之訴中，京東提交的證據(jù)是天貓與朗姿股份有限公司旗下品牌阿卡邦、萬家簾品、Chemist Warehouse等品牌在北京簽訂獨家合作;二審中還補(bǔ)充提交了天貓方與戶外品牌商家Discover Expedition在北京簽訂獨家協(xié)議的新聞報道。

多名專家此前在接受澎湃新聞采訪時表示，已進(jìn)入訴訟程序的“東貓戰(zhàn)”對于論戰(zhàn)多年而未有共識的“二選一”，提供了一個司法裁判的角度，即司法如何界定互聯(lián)網(wǎng)電商平臺之間的競爭行為——“電商圈反壟斷訴訟第一案”的最終審判結(jié)論對電商行業(yè)的持續(xù)良性競爭發(fā)展具有至關(guān)重要的影響。